书籍虽好，还是要看怎样读
初读这本书，啸对情节没有概念，毫无目的地乱翻。待翻到“大卫，快回来”那页，指着“大”字，奶声奶气地读“da”，指着“快”的偏旁读“小”，当妈的有一点出乎意料，没想到孩子首先关注的竟是那这本书甚是显眼的文字。
越是经典书籍，越能在孩子身上给我们一个个惊喜。
《大卫不可以》入手后，这本书立即便成了啸的“新宠”，我这个当妈的心中窃喜，同时也验证了这本书的画面魅力所在。
洗完澡要穿上衣服才能玩，不能像大卫一样光着身子出去，啊，好冷好冷（趁机抱下他），是不是啊？
——嗯
大卫，不可以不收拾玩具~~~玩玩玩具要收拾好了，玩具才不会哭，是不是？
讲到后来，此时啸一般已经开始指着大卫的各种玩具将我做点读笔了~~
几个过后，我们干脆说一件玩具让啸来找，说了几个发现完全无难度之后，爸爸出了个难题，“啸，找找小丑在哪里？”。
印象里，我们没有人告诉过他什么是小丑。
啸的手指停在页面上半天，犹豫不已。
“嗯，小丑就是Gymboo，你找找Gymboo在哪里？”希望早教班上的Gymboo小丑能给他提示。
小家伙依然彷徨，手指无目标地乱划，随便猜了一个，错了。
“你看看电视附近有什么？”继续提示ing
啸放下书，视线转到我家的电视上==|||
“呵呵，妈妈说的是书上的电视……”
几次提醒下，啸终于找到了小丑，自豪之情溢于言表。
这一页，我通常是还没开始讲，啸就开始指着电视机旁不停地叫了，意思是，下一页花瓶就碎了
结尾的页面是一整页的NO~~~~~
“NONONONONONONONONONO……”我就是这样讲结尾的
啸很喜欢这个讲法，眼睛闪光。我跟他解释，no就是不，就是不可以。
啸爸辅助教学，“啸，看爸爸，NONONONONONONO……”一边摇头，手指一边在眼前左右晃动，“来跟爸爸学这个。”
啸无动于衷。
啸爸又重复了几遍希望啸去跟着模仿。
这个最近开始叛逆的小孩，说出了经典的一句，“不NONONONONONONONO……”
说完自己觉得特别有意思，自己也笑了出来。
我们也都笑得不行，这小子还双重否定呢。
然后啸一遍又一遍地重复“不NONONONONONONONO……”这句，每次说到一半就开始大笑，以至于后来刚说“不NO”两声，就自己笑得捂着肚子直不起腰。
真是有意思的事情。
然而书中有一些情节，我还是比较谨慎的。
比如挖鼻孔这页，我尽量淡化，因为啸还没有意识什么叫挖鼻孔，我一直担心他学会这个。然而啸喷嚏不断的这几天，担心的事情还是出现了，啸学会了这个动作。其实还是有一点欣慰的，不会擤鼻涕的孩子，学会挖鼻孔，是一种进步，自己当真可以舒服点，至少不会像以前那样在被子或床单上蹭来蹭去。当然，挖鼻孔可不是最优选择。
“啸，不可以挖鼻孔。”家里其他人叮嘱几遍后，每逢鼻痒，禁令如同耳旁风。
“啸，咱不挖鼻子，鼻子痒的时候，捏捏鼻子，像妈妈一样。”我给啸做了个示范。
啸果然停下动作，开始模仿我，几次提醒过后，每当其他人提醒，“啸，捏捏鼻子。”小家伙立刻停止了错误行为。
另外一个啸的长进是，某天，他想拿桌子上的东西，但是个子矮够不到。
小家伙一边哼哼一边求助于我，但我一不想让他拿那样东西，二不喜他只哼哼不说话，请求被拒。
明显看出他有点小着急，我在他旁边看着他打算怎么做。让我没想到的是，啸搬来小板凳，踩上去，然后在爬上桌子，够到了想要的东西。此前没有人教过他，我左想右想，大约是在学大卫，不由赞叹孩子的学习能力。（自然，这一切我是在旁边看护的）
不管怎说，我还是当场赞了啸的能力，但告诉他，只有爸爸妈妈在的时候可以这样。实际上，我想即使不在，他也能做得很好。之后就有了自己爬上椅子去打电话等事情。当然，也有了昨天在小椅子上高兴而谨慎地蹦（啸爸在旁边），刚巧我推门进屋，就啸爸看了我一眼的功夫，啸大约也是看见我兴奋了，重心不稳，摔下来，脸被蹭伤留下两道血痕。
到底是可以？还是不可以？我自己有时也在纠结，我唯一能肯定的是在特定的情况下（比如大卫所处的情况），这个是不可以的。
成长也罢、模仿也罢，老人们是有些惊恐，这本书入手后对除了我之外的人，最大的收获是找到了一个通用的禁令词汇。
我相信很多家长入手《大卫不可以》的第一甚至唯一目的，是期望“不可以”这句能给孩子带来的威严，我家也是如此。
最近常听到的一句话是，“啸，不可以站在椅子，大卫不是不可以上椅子吗？”“啸，快些吃，不要玩，书里不是讲了吗，大卫不可以玩食物。”
还好，这类的话没有太多， 不至于影响孩子对这本书的热爱。
什么是绝对的不可以？什么是相对的不可以？
什么是硬约束（规矩）？什么是软约束（规矩）？
大人的心中有数，而孩子却只能靠猜我们语气中的坚决与否，一次次地探我们的底线。
国人眼中的“规矩”向来是“软规矩”居多，定8点集合大多数人一定会8点5分或8点10分到，十字路口，黄灯是肯定要闯的，红灯是选择性要闯的。“8点5分”和“有监控或有警察或对面没有车，碰到红灯才可以停下来”才是真正意义上的“硬规矩”。
孩子亦是如此，随着阅历增加，他会明白，当语气中的“不可以”严厉或焦急到什么程度，才是真正的不可以。
比如：我说，啸，不可以把毛毛虫玩具扔到地上。
结果发现啸乐滋滋地扔下然后一脸炫耀地看着我，他知道这个是“软约束”，他知道我不会生气；同样的行为，也许换做会生气的别人，啸就不会去做。
我只好把话语改成，啸，这样不好，它会疼的，然后就不跟你玩了。
但是对于正处于手脚敏感期的啸，该扔的仍然会扔。
他知道毛绒玩具可以扔，但是杯子和碗不可以，这是我们平常教过它的。
事情发展到最后，我干脆去把沙发后的毛毛虫捡起来，然后装作要咬他的样子一点一点逼近啸的肚子，一边叫着，“我摔疼了，我要咬你，咯吱你，咯吱你”，啸痒得又是一阵大笑。
唉，某种程度上，我确实比较宠孩子。
《大卫，不可以》的另一层隐身含义是，当孩子的行为不正确时，要直接说“不可以”，而不是“不可以做什么”，尤其是孩子在想要做还未做之时，更是不能这样说。
“不可以做某事”本身这句话，在孩子耳朵里，关键词不是“不可以”，而是后面禁止的东西，甚至变成了一种提醒。
那么，“不可以”暂且退居次要甚至不是必要的位置，而“为什么”不可以、什么情况下“不可以”，以及将要“怎么做”才是最重要的吧。
比如，不是不可以爬椅子，关键是怎样避免摔下来，当看到啸熟练地一跃而上、逆身而下，旁边又有监护人时，为什么不可以；不是不可以钻桌子，关键是怎样避免磕碰头，当看到他一副谨慎地匍匐前进和匍匐后退的滑稽模样，自己钻桌子够东西又如何？
每个词，越是慎用，威力越大。
一旦被“滥用”，它应有的效果一定会降低，禁令如此，赞语也是如此。也许，当孩子试图去捅电门或在街上乱跑、此时却恰逢大人短时间内无法赶到孩子身边时，禁令的无效会给孩子带来真正的危险。
结尾页，因为我们没有凶过他，啸暂时是不懂的，但这个平日里多得不能再多的动作，有时候真的让我很为难，既想让他快些长大，又想让他永远也长不大。
此帖子已经被betsy古于2012年05月06日 18:15:50编辑过。
此帖已经被版主南南200909奖励积分20分。
