美国最高法院27日判决支持堕胎权。美国总统奥巴马和民主党总统参选人希拉里都对这一判决表示欢迎。你知道吗，在中国法律也是在一定程度上支持的，对于堕胎权你是否支持呢？

--------详情介绍--------

[环球时报综合报道] 美国最高法院8位大法官27日以5票对3票的结果，封杀得克萨斯州2013年一项对堕胎诊所施加种种规定、以限制妇女堕胎的法律。美国之音28日称，这是25年来美国最高法院就堕胎权利作出的最重要判决。美国总统奥巴马和民主党总统参选人希拉里27日都对这一判决表示欢迎。

在27日的裁决中，大法官代表最高法院多数撰写的裁决书认为，得州的规定在医疗上不是必需的，违反了宪法，限制了女性堕胎的权利，给那些要求堕胎的女性造成实质性的障碍，对她们的宪法权利构成了不当的负担，却没有对女性健康提供任何益处，也没有有意义的审查和监督。

中国法律在堕胎问题上一定程度也是给了女性权利，最高法出台了对《婚姻法》的司法解释：夫以妻擅自中止妊娠侵犯其生育权为由请求损害赔偿的，法院不予支持，给予了妇女自主决定生育的权利。

--------深挖扩展--------

堕胎权在中外都一直充满了争议，一方认为胎儿应该有生存权，母亲不能随意剥夺胎儿的权利，人流也相当于杀生，甚至有一些宗教思想的融入，宣扬堕胎的女性会受到胎灵的诅咒，有时你在网上也能看到这样的诡秘之说。一方认为母亲作为孕育胎儿的主体，有权利决定孩子的去留。孩子不算真正的“人”，当胎儿和母体形成冲突的时候应该优先考虑母亲的权益。那我们就来看一下两种情况下可能会有的情况

没有堕胎权，甚至批驳立罪：

美国曾经为了让女性减少堕胎，节育，把堕胎立罪，但是效果却是：1971年，在堕胎违法的情况下，当年的美国堕胎案例与1970年相比激增了149%。大量怀孕的女孩因为去地下诊所堕胎而丧命。

如果有了堕胎权我们担心的：

更多不负责任的怀孕、流产，女孩会不会更加不懂的自爱，孕产低龄化，家庭更加不稳定，离婚率提高等，主要是伦理人性上的拷问。 

--------池子说--------

归根结底 女性能否主导自己的身体

我们在争执的问题更多是围绕 母体和胎儿的人权，堕胎的情理道德问题。个人认为堕胎应该可以加以规定，给堕胎行为立定一些合情合理的理由，比如家庭变故，情感破裂，身体问题……不做道德绑架，也不要给女性太多的限制和抨击。不主张随意堕胎，但是需要肯定女性应有这种权利。

是否怀孕是否生产，都建立在母体的身体能够承受不造成生命危险，个人意愿认同的基础上。女性需要承担流产带来的所有肉体精神压力，这本身就在她做出决定时就已经默许的。如果孩子的诞生将会给他带来巨大的痛苦负担，作为旁观者就无从干预。

女性因为怀孕，身心都受到了束缚甚至可能被要挟，有网友指出在中国推崇堕胎违法，阻止堕胎可能会导致女性更为被动可悲的境地，沦为生育机器的命运。如果女方自行选择流产，可能会面临来自男方的经济赔偿要求。几年前就有新闻报道，妻子堕胎之后丈夫索赔的先例，但是根据我国法律，不予支持。觉得祖国这点上挺靠谱的。

是母亲更是独立的人

希望大家能够理解，母亲不应该和胎儿过分捆绑，如果是BB发育不全，家庭不和，单亲妈妈，丧偶等客观原因下，凭什么限制一个女人选择从新开始生活的权利呢？一个有责任感的女性不仅是要生下孩子，更是要给孩子提供可靠的生活环境。就连在自然界，雌性动物都会审时度势的选择，人为何不可？补充一个数据：根据27个国家的堕胎报告，女性堕胎原因中，前两位的是：希望延迟抚养孩子时间(25.5%)与不能负担抚养孩子的金钱 (21.3%) —— 一般不是不生，而是无能为力。

别把堕胎算成女性的恶

十分反感某些宗教、个别言论把堕胎归结为女性的恶，鼓吹什么孽果会应验在女人身上。请问，怀孕是一个人的事吗？毫无计划的播种，马不停蹄的结果，科科，制造生命的是他和她，承受责骂的却只有她？如果是遇人不淑，为何要错上加错?

学会避孕比限制堕胎更为重要

有了堕胎权女性是否会更不自爱？我想对于到多数正常女人来说，这个担心是不必要的，人对自己的尊重不会因为某条规定瞬变，相反如果女人能有权拒绝无防范措施的造人，从根本上行驶自己的生育权，才是真的进步。至于有人说是否这样就剥夺了男人的生育权？我想说如果在生育上无法统一三观，为什么还要相互折磨呢？这时候最好的爱就是——手放开。离婚率高不应该算是困扰，只是说有更多人更懂得追寻自己的生活。

（本人看法，不代表网站观点）

--------问问育迷--------

* 你怎么看女性堕胎权的行使？

* 你觉得是否应该赋予女性具有一定限制的堕胎自由？

* 说说你身边堕胎姐妹的经历，堕胎和勉强生育会给女人带来哪些不同的生活？